Mejor equipo de ósmosis inversa 2026: cuál comprar según el agua que tira al desagüe por cada litro que bebes

Una ósmosis inversa empuja el agua contra una membrana. Una parte la atraviesa y llega al grifo; el resto arrastra lo que no ha pasado y se va al desagüe. La proporción entre esas dos partes tiene nombre propio en la norma que certifica estos equipos, se llama rendimiento, y es lo que decide si en tu casa se van cinco mil litros al año por el sumidero o quince mil.

La agencia de protección ambiental de Estados Unidos la midió en el mercado para redactar su especificación WaterSense, y lo escribió así en el documento de apoyo de noviembre de 2024: los equipos domésticos corrientes trabajan con rendimientos de entre el 10 y el 20 por ciento, lo que significa que mandan al desagüe aproximadamente de cuatro a nueve galones de agua por cada galón de agua tratada que producen. La OCU había publicado exactamente el mismo rango en su informe sobre filtros de agua, y lo llevaba escrito desde el 1 de enero de 2011: solo aprovechan entre un 10 y un 20 % de agua. Y hay una tercera fuente que no es ni una agencia ni una asociación de consumidores: la ficha técnica del BWT MO575MBWT, uno de los ocho de esta guía, declara literalmente recovery: 10 - 20 %. Quince años, dos continentes y tres tipos de fuente distinta para la misma cifra.

Ese 39 no significa que el dato no exista. Significa que no está donde se decide la compra. Al abrir la ficha de los ocho equipos de esta guía, seis publican su relación en algún sitio: en el cuerpo del anuncio, en la web del fabricante o en una hoja técnica descargable. Solo dos no la publican en ninguna parte. Dicho al revés: la cifra existe en el 75 % de los casos y aparece en el titular en el 5 %. Y hay un detalle del recuento que conviene mirar antes de decidir el presupuesto: los cinco anuncios que nombran su rechazo tienen una mediana de precio de 290 euros y los 39 que no lo nombran, de 200. Contar lo que se tira es hoy, en esta categoría, una característica de gama.

Y no es un despiste del vendedor español. La propia agencia estadounidense lo apunta en el mismo documento, hablando de su mercado: la norma NSF/ANSI 58 obliga al fabricante a declarar el rendimiento verificado en las instrucciones y en la hoja de datos del producto, y sin embargo, al revisar el mercado para preparar la especificación, encontró varios sistemas en los que ese rendimiento no aparecía en la documentación, o en los que lo que decía la publicidad no parecía estar respaldado por los datos de la certificación.

Las dos barras de arriba son las que más se ven y las dos que menos deciden. El caudal en galones al día es una cifra de laboratorio: la NSF/ANSI 58 la mide a 50 libras por pulgada cuadrada de presión, 25 grados de temperatura y un agua de entrada con 750 miligramos por litro de sales, y ninguna de esas tres condiciones es la de una cocina española en enero. Y el número de etapas es la cifra más elástica de la categoría: los 26 anuncios que la declaran van de cuatro a diez, y no existe ninguna norma que diga qué cuenta como una etapa, así que un prefiltro de sedimentos y un postfiltro de carbón se pueden contar juntos o por separado según lo que haga falta para llegar a siete.

Las tres barras de abajo son las que deciden y casi no están. Ningún anuncio de los 44 dice cuánto duran sus filtros ni cuánto cuesta el juego, y ese gasto se repite todos los años durante diez. Uno solo dice la presión que necesita, que es lo que separa un equipo que funciona de uno que se pasa el día llenando el depósito. Y dos escriben lo que tiran.

Es el motivo número uno por el que una ósmosis recién instalada decepciona, y no aparece en ninguna guía del top diez. El documento básico de suministro de agua del Código Técnico de la Edificación, en su apartado de condiciones mínimas de suministro, dice dos cosas con números: que en los puntos de consumo la presión mínima debe ser 100 kPa para grifos comunes, y que la presión en cualquier punto de consumo no debe superar 500 kPa. Traducido: la ley solo garantiza un bar en el grifo de tu cocina, y pone el techo en cinco.

Ahora las fichas. El BWT MO575MBWT declara que necesita de 3 a 6 bar y que no lleva bomba. El Bbagua EUR-50, de 3 a 5. El iSpring RCC7AK, de 45 a 70 libras por pulgada cuadrada, o sea de 3,1 a 4,8 bar. El Hidrowater Nereo es el que menos pide, de 2,5 a 4,2. Es decir: de los cuatro equipos de esta selección que publican su presión, tres piden como mínimo tres veces lo que la norma española garantiza en un grifo, y el extremo alto de uno de ellos está por encima de lo que la propia norma permite. No es que las fichas mientan: es que están escritas para una red que da más presión que el mínimo legal, y en un piso alto ese mínimo legal es exactamente lo que hay.

La diferencia obvia es el sitio y la espera. Un equipo de depósito es un bi-bloque más un tanque presurizado de ocho a quince litros que hay que meter debajo del fregadero, y produce despacio: el BWT de esta selección declara ocho litros por hora y un depósito de doce, así que llena el tanque en hora y media. Un flujo directo no tiene tanque, cabe en un cuerpo estrecho y da el agua en el momento, pero casi siempre necesita enchufe.

La diferencia que no se cuenta está dentro del tanque. El capítulo sobre agua desmineralizada del libro de la Organización Mundial de la Salud recoge un hallazgo del Instituto Nacional de Salud Pública checo, que ensaya productos en contacto con agua de consumo: los depósitos a presión de las ósmosis son propensos a la recolonización bacteriana, principalmente por la eliminación del desinfectante residual durante el tratamiento, y además contienen una bolsa de goma cuya superficie resulta favorable al crecimiento bacteriano. No es un motivo para no comprar uno de depósito, que son la mitad del mercado y llevan décadas funcionando: es el motivo por el que conviene consumir el agua sin dejarla parada semanas, y por el que un equipo que se usa poco se beneficia del flujo directo.

Una membrana de ósmosis no distingue entre lo que sobra y lo que no: retira sales, y el calcio y el magnesio son sales. Las fichas de esta selección lo declaran sin rodeos, el Hidrowater entre el 96 % y el 97,5 % de las sales disueltas y el Bbagua entre el 85 % y el 95 %. Por eso quince de los cuarenta y cuatro anuncios del censo venden un remineralizador y dos venden exactamente lo contrario, agua purificada de baja mineralización, como argumento. La misma estantería, dos promesas opuestas.

Aquí hay dos fuentes que casi nadie pone encima de la mesa. La primera es el Real Decreto 3/2023: en su anexo I, parte C, tabla 3, el parámetro 55 es el índice de Langelier, con un valor paramétrico de más menos 0,5 unidades de pH, y las notas de esa misma tabla lo explican con una frase que no admite dos lecturas: el agua en ningún momento podrá ser ni agresiva ni incrustante. La nota 18 de la tabla dice además de qué depende ese índice: el valor de este parámetro estará en relación al pH, cloruros, sulfatos y conductividad. Y una membrana de ósmosis baja las cuatro cosas a la vez, así que el agua que sale cae del lado agresivo del índice. La segunda es el capítulo sobre agua desmineralizada del libro Nutrients in Drinking Water de la Organización Mundial de la Salud, que en su página 155 lo dice así: el agua de baja mineralización es inestable y por tanto muy agresiva con los materiales con los que entra en contacto, y disuelve con más facilidad metales de tuberías, recubrimientos, depósitos y accesorios. Y en su página 157 pone números a lo que habría que devolverle: un mínimo de 10 mg/L de magnesio y un óptimo de 20 a 30, un mínimo de 20 mg/L de calcio y un óptimo de unos 50, y una dureza total de 2 a 4 milimoles por litro.

De los 62 anuncios distintos que devolvió la búsqueda, siete no son equipos de ósmosis inversa aunque aparezcan en ella: son filtros de ultrafiltración o de carbón para instalar bajo el fregadero. La diferencia es de tamaño de poro y tiene consecuencias directas. Una membrana de ultrafiltración trabaja en el entorno de 0,01 micras y retiene partículas, turbidez, bacterias y quistes; una de ósmosis inversa trabaja dos órdenes de magnitud por debajo, en 0,0001 micras, y retiene además sales disueltas, nitratos y metales pesados. Por eso una ultrafiltración no baja los sólidos disueltos y una ósmosis sí, y por eso la primera no necesita desagüe y la segunda sí.

El caso que mejor resume la confusión está en el propio catálogo: hay un anuncio cuyo titular empieza por filtración por ósmosis inversa y sigue, en la misma frase, con purificador de agua de gran flujo de ultrafiltración. Y hay otro, de ultrafiltración, que vende como ventaja no tener aguas residuales y conservar los minerales, que es exactamente lo que le falta y le sobra a una ósmosis. Ninguno de los dos es un mal aparato: los dos hacen lo que dicen que hacen dentro de la ficha. Lo que no se puede es compararlos por precio, porque no resuelven el mismo problema. La comprobación cuesta cero: si el equipo no lleva salida de desagüe, no es una ósmosis inversa.